MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., müdahil davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 155 ada 2 ve 153 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 3376,72 m² ve 863,15 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, fındık bahçesi niteliği ile belgesizden asliye hukuk mahkemesinde görülen men'i müdahale davasında davalı olmaları nedeniyle malik haneleri açık olarak tesbit edilmiştir. Davacı ..., 155 ada 2 sayılı parselin 4000 m² yüzölçümü ile kendisine ait fındıklık olduğu, davacı ... ise, 153 ada 4 sayılı parselin 155 ada 2 nolu parselle birlikte bütün halde, 25.000 m²'lik alanın kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, ...'ün davasının reddi ile dava konusu 153 ada 4 sayılı parselin ham toprak niteliği ile Hazine adına; ...'ün 155 ada 2 sayılı parsele yönelik davasının kabulü ile adına tesciline, 2/B'lik alanda kalan 335 m²'lik kısımla ilgili mahkemenin görevsizliğine, merci tayini için Yargıtay ilgili Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ..., müdahil davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 23/10/1995 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
1) Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların kesinleşen orman tahdit hattı dışında kaldıkları ve orman sayılmayan yerlerden oldukları ve 155 ada 2 sayılı parselde davacı ... yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine ve Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2) Davacı ... vekili ve ...'ün 153 ada 4 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın taşlık ve dere yatağı olup, % 60 - 70 eğimli olduğu ve tarım arazisi vasfında olmadığı belirlenerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
3) Davacı ... vekilinin ve katılan ...'ün 155 ada 2 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın ilk malikinin ...olduğu, ölünce ...'e kaldığı, onun da kardeşi ...'e devrettiği, ... tarafından
08/09/2002 tarihli harici satış senedi ile ....'e satıldığı,... tarafından da 05/02/2002 tarihli noter senedi ile ...'e satıldığı dosya içindeki belgeler ve tanık beyanları ile sabit olduğundan, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy