MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 134 ada 1 parsel sayılı 1898,21 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.11.2011 gün ve 2011/11772 - 12461 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve paftasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz ile (B) harfi ile gösterilen ve tespit harici boşluk olarak bırakılan taşınmaz hakkında davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve kanuna uygun değildir. Şöyle ki; kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlara ilişkin davalara bakmak görevi, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/4. maddesi hükmünce kadastro mahkemesine ait olmayıp, bu tür uyuşmazlıklara bakma görevi genel mahkemelere aittir. Somut olayda, dava konusu taşınmazla ilgili kadastro tutanağı düzenlenmemiştir. Bu nedenle, davaya bakmakta, 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevli olmadığı (H.G.K.'nun 28.11.2007 gün ve 20-909/891 S.K.) görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın tüm aşamalarında re'sen gözetilmesi gerektiği gözönünde bulundurularak, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, görevsizlik kararı verilerek, dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, mahkemece; davanın reddine ve dava konusu ... Köyü, 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Türk Medenî Kanununun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 2007 yılında yapılmış, çekişmeli yerler tespit dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava konusu tapulama harici bırakılan ve krokide (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerde davacı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; bu dosyada davalı olduğu üzerine yazılarak, tutanak aslı dosyaya gönderilen ve davacı kişi adına tespit edilmiş olan 134 ada 1 parsel hakkında herhangi bir dava olmadığından, tutanak aslının kadastro müdürlüğüne iadesine
karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tescile karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, 22.11.2012 tarihli hükmün birinci bendinde yer alan ve “davanın reddine” kelimelerinden sonra gelen 134 ada 1 parsele sicil oluşturulmasına ilişkin cümle kaldırılarak yerine, “... Köyü 134 ada 1 parselin tutanak aslının olağan usûllere göre kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne iadesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harının istek halinde iadesine 24/06/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.