MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, dava dilekçesinde kadastro tespiti sırasında davalı ... adına tespit edilen 102 ada 327 parsel sayılı 1664.37 m2 yüzölçümünde ve tarla niteliğindeki taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık, kayalık ve makilerle kaplı (çalılık) olup davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kazanım koşullarının davalı yararına oluşmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, davalı parselin tapu kaydı üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kadastro müdürlüğü yazı cevabına ekli tapu kaydının tetkikinde dava konusu taşınmazın İbrahim Keklik adına 23.09.2010 tarihinde, dava tarihinden önce satış nedeniyle tapuya kayıt ve tescil edildiği davanın tapu malikine karşı açılması gereği nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.