MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... 04.11.2010 havale tarihli dava dilekçesinde ... Köyünde yer alan 705.01 m² yüzölçümünde ve tarla niteliğindeki davalı adına tapuda kayıtlı 102 ada 466 parsel sayılı taşınmazın imar ve ihya edilmediği, davasız ve aralıksız 20 yılı aşkın zilyetlik süresinin bulunmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili, tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, ... Köyü Köyiçi Mevkii 102 ada 466 parsel nolu taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile taşlık ve çalılık vasfı ile davacı Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın taşlık ve çalılık niteliğinde olduğu ve davalı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 11/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.