MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... Konut Yapı Kooperatifi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi 27.03.2012 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu....Köyü 247 ada 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ...Köyünde bulunan 247 ada 2 nolu parselin tapu kayıtlarının iptali ile iptal edilen bu taşınmazın Hazine adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu taşınmaza yapmış olduğu elatmasının önlenmesine,
247 ada 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların bilirkişi harita mühendisi ....'ın 04.07.2012 tarihli krokili raporunda 3 nolu parselde (B2) harfi ile göstermiş olduğu 214,07 m²'lik, 4 nolu parselde (B2) harfi ile göstermiş olduğu 201,12 m2'lik, 5 nolu parselde (B2) harfi ile göstermiş olduğu 195,28 m2'lik, 6 nolu parselde (B2) harfi ile göstermiş olduğu 190,40 m2'lik, 7 nolu parselde (B2) harfi ile göstermiş olduğu 196,34 m2'lik alanların tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu alanlara yapmış olduğu elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 20.10.1998 - 20.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Davalının tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalının tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle, davalının elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10.06.2013 günü oy birliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy