MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Yiğitler Köyü 290 parsel sayılı 43200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ..., 289 parsel sayılı 20000m2 yüzölçümündeki taşımaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... ve ... ... adına tesbit edilmiş; tesbite; Orman Yönetimi, ... ve ... ... itiraz etmiş, Tapulama Komisyonu, 14.02.2002 gün 13 ve 14 sayılı kararlarıyla tutanakların kadastro mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. 283 parsel sayılı 4100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... Aslı adına; 286 parsel sayılı 2000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 171 nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... adına tesbit edilmiş; tesbite Orman Yönetimi itiraz etmiş, tapulama komisyonu 14.02.2002 gün 9 ve 10 sayılı kararlarıyla tutanakların kadastro mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. 279 parsel sayılı 19350 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 281 parsel sayılı 16850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 166 nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... ve ... ... adlarına tesbit edilmiş; tesbite Orman Yönetimi ve ... ... itiraz etmiş, tapulama komisyonu 14.02.2002 gün 6, 7 sayılı kararıyla tutanakların kadastro mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Hazine 09.05.2002 tarihli dilekçesiyle 290 ve 289 parsel sayılı taşınmazların zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığını bildirerek adına tesciline talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine, 279 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi Memet ... adına, 281 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi kararda belirlenen hisseler oranında ... ... mirasçıları adına, 283 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ... Aslı adına, 286 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi kararda belirlenen hisseler oranında ... ... mirasçıları adlarına, 290 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ... ... adına ve 289 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi 80 hisse kabul edilerek 40 hissesinin ... ..., 40 hissesinin karada belirlenen hisseler oranında ... ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: Hazine 09.05.2002 tarihli dilekçesiyle çekişmeli 289 ve 290 sayılı parsellerin zilyetlikle kazanılması mümkün olmayan yerlerden olduğu, taşınmazların Hazine adına tapuya tescilini talep etmiş olup, bu talep davaya müdahale niteliğinde olduğu halde, Hazine davacı sıfatıyla karar başlığında yer almamıştır. Aynı şekilde, ... ... çekişmeli 279 ve 281 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanaklarına itiraz etmiş olup (birleştirilen 2002/7 ve ana dosya) bu parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanakları komisyon kararı ile kadastro mahkemesine gönderildiği halde, ... ... karar başlığında davacı olarak gösterilmemiş ve hüküm kendisine tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazların memleket haritasında açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş, ancak; iade sonucu alınan ek raporda çekişmeli 281, 286, 289 ve 279 sayılı parsellerin memleket haritasında açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu 283 ve 290 sayılı parsellerin memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş ve ekli memleket haritasında yerleri gösterilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan raporlar ile iade sonucu aynı bilirkişiler tarafından düzenlenen ek rapor birbiri ile çelişkili olup, çekişmeli taşınmazların konum ve vasıflarını değerlendirmede tereddüt yaratmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara komşu 457 ve 282 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak örnekleri ile itirazlı iseler dava dosyaları ile çekişmeli taşınmazlara komşu 392 ve 394 parsel sayılı taşınmazların hükmen orman olduğu anlaşıldığından bu parsellere ait dava dosyaları getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek iki mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı değerlendirilmelidir.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davalı gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ile Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.