MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 20.10.2009 tarihli dilekçesiyle tapuda davalılar murisi .... adına kayıtlı olan ... Mevkii 50 sayılı parselin, yörede 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı halde, yolsuz olarak kadastro tesbiti suretiyle oluştuğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin 10.02.2010 gün ve 2009/389-52 sayılı kararı, davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.12.2010 gün ve 2010/9770-15092 sayılı kararında özetle; "Kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki yerlerin bu niteliğiyle Hazine adına tescili gerektiği, bu yerlerde yeniden kadastro yapılamayacağı, ikinci kadastrosunun tüm sonuçlarıyla hükümsüz olduğu, Orman Yönetiminin davasının dinlenmesi gerektiği"ne değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bu kez davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... Köyü 50 sayılı parselin tapu kaydının iptaline, 10.09.2012 günlü bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 496,14 m² bölümünün ayrı bir parsel numarasıyla ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen 12.783,11 m² bölümün ise, 50 parsel sayısıyla davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... serisi olarak, 1966 yılında yapılıp 11.11.1967 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 22 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1981 yılında yapılıp 08.07.1981 tarihinde ilân edilerek 08.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulamasıyla 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 03.06.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 2896 ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2/B uygulaması vardır.
... Köyünde 1968 yılında yapılıp 20.11.1969 ilâ 20.12.1969 tarihleri arasında yapılan kadastroda ... Köyü, ... Mevkii 50 parsel sayılı 13120,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1940 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydı ile ve 20 yazım numaralı vergi kaydıyla ... adına tesbiti kesinleşmekle, tapuya bu kişi adına kayıt edilmiştir.
Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli parselin gerçek yüzölçümünün 13279,25 m² olduğu, (A) ile gösterilen 12783,11 m² bölümünün yörede 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında, (B) ile gösterilen 496.14 m² bölümünün ise, orman sınırları içinde bırakıldığı belirlenerek, çekişmeli parselin kesinleşmiş
orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı belirlenen (B) bölümüne ilişkin davanın kabulüne, (A) bölümüne ilişkin davasının ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, çekişmeli parselin gerçek yüzölçümünün 13279,25 m2 olduğunun kararda yazılmaması ve parselin tamamının tapuda zaten davalılar adına kayıtlı olduğu gözetilerek, sadece davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken, mükerrer tescile yol açacak biçimde bu bölümle ilgili yeniden tescil hükmü kurulması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulması ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan 1, 2 ve 3 numaralı bentlerin hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine; 1 numaralı bent olarak "1- Davanın KISMEN KABULÜNE,
Çekişmeli ... Köyü 50 sayılı parselin, tapudaki yüzölçümünün 13279,25 m2 olarak düzeltilmesine, çekişmeli 50 sayılı parselin 10/09/2012 tarihli bilirkişi raporunda "B" ile gösterilen 496.14 m² bölümünün ifrazıyla, tapu kaydının iptaline ve yeni bir parsel numarasıyla ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen 12.783,11 m² yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın ise REDDİNE" cümlesinin yazılması ve hükümdeki takip eden bent numaralarının buna göre düzenlenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 02/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy