MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü 569 ada 1 parsel sayılı 908,68 m² 745 ada 7 parsel sayılı 287,22 m², 745 ada 5 parsel sayılı 1368,61 m² yüzölçümlü taşınmazlar, belgesizden ... adına tesbit edilmiş, Hazine tarafından bilgilendirme askı ilan süresi içinde kadastro komisyonuna yapılan itirazın, 3402 sayılı Kanununn 13, 14 ve 17. maddelerindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle kabulü ile kadastro ekibince yapılan tesbitler iptal edilerek, Hazine adına tesbit kararı verilerek askı ilânına çıkarılmışlardır.
Davacı ... vekili, 1378 tahrir nolu vergi kaydı ile mirasen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin yararlarına oluştuğu iddiasıyla komisyon tespitlerinin iptali ile müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazların yaylak niteliğinde oldukları, imar ve ihya olgusunun gerçekleşmediğinden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının davacı yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu 745 ada 5, 7 ve 569 ada 1 parsel sayılı taşınmazların komisyon kararı gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 12.09.1985 tarihinde yapılıp 03.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı ekonomik amaca uygun kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının bulunmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.