Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - k.davalı ... ve davalı - k.davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında parsel sayılı 1139,51 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden ...; 124 ada 30 parsel sayılı 5230,74 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden ...; 124 ada 31 parsel sayılı 2576,31 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı - karşı davalı ..., 26.02.2007 havale tarihli dilekçe ile adına tesbit edilen 124 ada 20 pasel sayılı taşınmazın 860 m² miktarında eksik olduğu, bunun 124 ada 30 parselde davalı ... adına tesbit edildiği, ayrıca; 124 ada 31 parsel içinden açılan 5 m. enindeki yolun paftada gösterilmediği iddiasıyla 30 parsel içinde tesbit gören 860 m² yerinin adına tesbit gören taşınmaza eklenmek suretiyle, 5 m. enindeki yolun da 30 parselin sınırından geçirilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı - karşı davacı ... vekili, 27.02.2007 günlü dilekçe ile sulh hukuk mahkemesinin 2003/353 Esas sayılı dosyasında davalı olduğunu bildirerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 124 ada 20 parselin tesbitinin iptali ile müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı - karşı davacı ..., 18.04.2003 günlü dilekçe ile sulh hukuk mahkemesinde 2003/353 Esas sayılı dava ile davalı ... aleyhine elatmanın önlenmesi ve kal talebi ile dava açmış; davanın değeri nedeniyle dava asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş; davalı taşınmazın 124 ada 20 parselde tesbit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra davacı ...'ın 124 ada 30 parsele yönelik açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, 124 ada 30 ve 31 parsellerdeki yola ilişkin açtığı davanın yolun kadim yol olmadığı gerekçesiyle reddine, davacı ...'ın 124 ada 20 parsele ilişkin açtığı davanın da zilyetlik şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı - karşı davalı ... tarafından yola ilişkin verilen karara yönelik, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından ise 124 ada 20 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 01/12/2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 124 ada 20 parselin zilyetliğinin davalı-karşı davacı ... tarafından devir ve teslim edildiğinden eklemeli zilyetliğin aralıksız ve davasız 20 yıldan fazla olduğu, 124 ada 30 parsele ilişkin olarak davacı - karşı davalı ...'ın davasından feragat ettiği, feragatin yargılamayı sona
-2-
2013/1725 - 2013/8305
erdiren tek taraflı irade beyanı olduğu ve feragatten vazgeçmenin mümkün olmadığı ile 124 ada 31 parseldeki yolun köylülerce kullanılan kadim yol niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy