MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, Karabudak Köyü Temmuz 1968 tarih 12 ilâ 17 numaralı tapuda kayıtlı taşınmazlarının 101 ada 1 parsel sayılı orman alanında bırakıldığını bildirerek, orman tapusunun iptalini istemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, (A) işaretli 13680 m2 bölüme yönelik davanın kabulüne ve bu bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline; 13, 14, 15, 16 ve 17 numaralı tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazlar bakımından davadan vazgeçilmiş olduğundan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/03/2009 gün ve 1965 - 4483 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, dayanılan tapu kaydı kapsamının belirlenmesi, eski ve yeni tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre taşınmazın öncesi orman sayılan yerlerden ise, ormanlarda tapu ve zilyetlikle yer kazanılamayacağının düşünülmesi, orman sayılmayan yerlerden ise, tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2012 gün ve 2777 - 8804 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bozma kararında özetle; "Taşınmazın tüm yönlerden 101 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili orman içi açıklık durumunda olduğu, ancak; davacının dayandığı tescil ilâmı yoluyla oluşan Temmuz 1968 tarih 12 nolu tapu kaydının taşınmaza uyduğu; taşınmazın öncesinin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında açık alanda kaldığı ve orman olmadığı, dayanılan tevzi tapusunun 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi gereğince miktarı ile geçerli kapsamı içinde kaldığı anlaşıldığından ve orman içi açıklıklar tapu yolu ile öncesinin orman olmaması halinde kazanılabileceğinden davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 02.10.2007 havale tarihli fen bilirkişi raporunda 101 ada 1 parselde (A) işaretli 13680 m2 ; D:Kilise Deresi, B:Yol ve Dere, G:Kuli tarlası, K:Kayalık olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapuda adı geçen Abdi Beysülen ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil (10 yıllık sürede genel mahkemede tapuya dayalı açılan orman kadastrosuna itiraz) istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hüküne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.