MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen kat mülkiyetinden kaynaklı dava sırasında davalı tarafından 15.11.2012 tarihli dilekçe ile "...derdest davadan daha önce açılan başka bir davada, hâkimin kendisi hakkında suç duyurusunda bulunduğu ve aralarında husumet oluştuğunu belirtip tarafsız kalamayacağını beyan ettiği, kendisinin de HSYK'ya 07.05.2012 tarihli dilekçe ile şikayette bulunduğundan aralarında husumet oluştuğu, tarafların aralarındaki anlaşılan ve anlaşılmayan husuların tesbitinin yapılmadığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, delillerinin toplanmadığından hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Canan Keçeci (36914)'nin, davacının güvensizliği ve tutum ve davranışları nedeni ile tarafsız kalamayacağından talebin kabulü gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından "...reddi hâkim için kanunun aradığı şartlar oluşmadığı..." gerekçesiyle talebin REDDİNE ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.