MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü 104 ada 103 parsel sayılı taşınmaz 5015.39 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle Mart 1998 tarih ve 1 sıra sayılı tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar, zilyetliğe dayalı olarak tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın adlarına tescil edilmesi isteğiyle dava açmışlar; yargılama sırasında ... adına Köy muhtarlığıda davaya müdahil davacı sıfatı ile katılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin ipatiline, (A) işaretli bölümünün ... Köyü adına, (B) işaretli bölümünün ... adına, (C) işaretli bölümünün ... adına, (D) işaretli bölümünün Hazine adına ve (E) işaretli bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.11.2011 gün ve 2011/8929 E.- 2011/13139 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilliyetliği koşullarının oluştuğu, taşınmazın okul arsası olarak bağışlandığı hususunun ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, davacıların zilyetlik iddiası ile dava açtığı ve taşınmaz sınırında orman bulunduğundan mahkemece eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları, amenajman planı ilgili yerlerden getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su Işleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan, bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziyede uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi ile 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucu, davacılar ..., ... ... ve ... tarafından açılan davanın kabulüne, ... İlçesi, ... Köyü Mezarlıkaltı Mevkiinde kain 104 ada 103 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile bu parselden fen bilirkişisinin ekli krokisinde (A) ile işaretli 551.76 m² kısmın ifrazı ile 104 adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile ... Köy Tüzel kişiliği adına tapuya tesciline, fen bilirkişisinin ekli krokisinde (B) ile işaretli 989.73 m² kısmın ifrazı ile 104 adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile ...oğlu 1980 doğumlu ... adına tapuya tesciline, ekli krokide (C) harfi ile işaretli 808.78 m² kısmın ifrazı ile 104 adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile Arif oğlu 1968 doğumlu...adına tapuya tesciline, ekli krokide (E) ile işaretli 1226.57 m² kısmın ifrazı ile 104 adanın son parsel numarası verilerek, tarla niteliği ile ... oğlu 1962 doğumlu ... adına tapuya tesciline, krokide (A), (B), (C) ve (E) ile işaretli kısmın ifrazından sonra geriye kalan (D) ile işaretli 1438.55 m² kısmın arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy