MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... Köyü, 104 ada 1524, 1526 ve 1534 parsel sayılı sırasıyla 5743,55 m²; 7913,81 m² ve 1059,44 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2"/B madde ve kullanım" şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı, davaya konu her üç parselinde murisi ...’dan intikal ettiğini, ancak; tutanağın beyanlar hanesine kardeşleri olan davalı kişiler lehine kullanım şerhi verdiğini beyanla, taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesine muris Hüseyin Poyraz’ın tüm mirasçıları lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Katılan davacı ... Yönetimi ise, 20/06/2011 tarihli harçlı dilekçesiyle 104 ada 1534 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı ...’in 104 ada 1524 ve 1534 parsel sayılı taşınmazlara açtığı davanın reddine, 104 ada 1526 parsel sayılı taşınmaza karşı açtığı davanın ise kabulüne ve 104 ada 1524 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi, 104 ada 1526 parsel sayılı taşınmazın ise, beyanlar hanesinde "Hüseyin kızı 1961 doğumlu ...'in kullanımındadır" şerhinin iptali ile "muris ...'ın mirası 4 pay kabul edilerek 1’er paydan çocukları Hüseyin-Emine oğlu, 1955 d.lu ...; ... kızı 1961 d.lu ...; Hüseyin-Emine kızı, 1962 d.lu ... ve ... oğlu, 1964 d.lu ...'ın kullanımında" olduğuna dair şerh yazılmasına ve taşınmazın bu hali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, katılan davacı ... Yönetiminin davasının ise kabulüne ve 104 ada 1534 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içine alınarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine tarafından 1534 parsele yönelik ve davalı ... vekili tarafından 1526 ve 1534 parsellere yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine, Dairece, ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, Hazinenin temyizinin kabulü ile 1534 sayılı parsel yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/12788 - 15176 sayılı bozma kararında özetle; “Dava konusu taşınmaz 2/B niteliğiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olup, çekişmeli taşınmazın 2/B niteliği itirazsız kesinleşmiştir. Lehine kullanım şerhi verilen davalı kişi hükmü temyiz etmediğine göre, mahkemece yapılacak iş, 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11/5. maddesi gereğince taşınmazın fiilen orman vasfını taşıyıp taşımadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davacının 104 ada 1524 sayılı parsele ilişkin davasının reddine, Müdahil Orman Yönetiminin kesinleşen 2/B maddesi kapsamındaki taşınmaza ilişkin davasının husumet ehliyeti bulunmadığından reddine,
Davacının 104 ada 1534 ve 1526 sayılı parsellere ilişkin davasının kabulü ile kadastro tutanaklarının beyanlar hanesindeki “...’in kullanımındadır” ibaresinin iptali ile, “...mirasçıları ... ve arkadaşlarının kullanımında olduğu” şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1970 yılında yapılan orman kadastrosu ile daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması 02/09/1994 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy