MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Büyükfındık Köyü, 139 ada 3 parsel sayılı 4038,05 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçeli iki katlı iki det taş ev niteliği ile, 155 ada 5 parsel sayılı 608,512 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçeli taş ev ve ahır niteliği ile, 175 ada 1 parsel sayılı 756,04 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçe niteliği ile, 202 ada 4 parsel sayılı 2172,80 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile, 207 ada 11 parsel sayılı 1269,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile, 224 ada 8 parsel sayılı 1278,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçe niteliği ile, 225 ada 70 parsel sayılı 25.782,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanarak tarla niteliği ile, 226 ada 35 parsel sayılı 11.746,17 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile, 292 ada 12 parsel sayılı 16.399,48 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile, 237 ada 8 parsel sayılı 4488,24 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile, 268 ada 3 parsel sayılı 12.370,66 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile, asliye hukuk mahkemesinin 2005/40 E. sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilip, malik haneleri boş bırakılarak tesbit edilmiş ve tutanaklar kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, asliye hukuk mahkemesince gönderilen dava dosyası ile bu dava dosyası birleştirilerek yargılamaya devam olunmuş ve yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, 268 ada 3, 226 ada 35, 155 ada 5 ve 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, tamamı iki pay kabul edilerek 1/2 oranında Sultan Kaşallılıoğlu ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 202 ada 4, 237 ada 8, 292 ada 12, 224 ada 8, 225 ada 70, 139 ada 3 ve 207 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitindeki gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ve re'sen görülecek nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp davalı parseller yönünden 01/02/2008 - 01/03/2008 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.