MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 14/06/2010 tarihli dava dilekçesi ile; davacının....Köyü l95 parsel sayılı, 4000 m2 yüzölçümlü taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin söz konusu gayrimenkulü 23/11/2001 tarihinde satın almak suretiyle iktisap ettiğini, satın aldıktan sonra davalı idare tarafından 24/01/2002 tarihinde tapu kaydına "bu parselin bir kısmının 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kaldığına" dair şerh konulduğunu, davalı tarafından konulan bu şerhin haksız olduğu gibi müvekkilinin iyi niyetle ve tapu kütüğüne güvenerek elde ettiği, mülkiyet hakkına da tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenle davalı tarafından konulan bu şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tescili ve üzerindeki 2/B şerhinin terkini istemiyle davaya harcını yatırmak suretiyle müdahil olmuştur. Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddine, müdahil Orman Yönetimi ve Hazinenin talebinin kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki 2/B şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali-tescil ve tapu kaydındaki 2/B şerhinin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu yapılmış, daha sonra 1999 yılında 3302 sayılı Kanun gereğince aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; Davacı ... Yönetiminin 04/11/2010 tarihli katılma dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan bölümler için tapu kaydının iptalini istediği halde, eylemli orman olduğu gerekçesiyle katılan ... Yönetiminin talebi aşılarak taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmiştir. H.U.M.K.'nun 74. maddesi ve 1 Ekim 2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26.maddesi 1.bendi; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca mahkemeler istemle bağlıdır. İstem dışında karar verilemez . Yapılan keşif, uygulama ve alınan orman bilirkişi raporuna göre de, taşınmazın A2 ve B2 işaretli bölümlerinin kesinleşmiş orman tahdit sınırları dışında kaldığı belirlendiğine ve bu bölümler yönünden Orman Yönetiminin bir davası da bulunmadığına göre, bu bölümlerin tapu maliki üzerinde bırakılması ve üzerindeki 2/B şerhinin silinmesine karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı - karşı davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.