MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi,...Köyü 456 parsel sayılı 10.120,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının orman tahdidi içinde kalan bölümünün iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/538 Esas sayılı dosyasında Orman Yönetimi, yukarıdaki dava tarihinde ölü oldukları anlaşılan ..., ..., ..., ... ve ....’ın mirasçılarına yönelik 456 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin teknik bilirkişiler rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 1330,00 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu kısma yönelik elatmanın önlenmesine, (B) harfiyle gösterilen 6485,04 m²'lik bölümün 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı yazılmak suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfiyle işaretli 2304,36 m²'lik bölümün tapusunun davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu, 1976 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve 1997 yılında yapılan ve kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (C) ile işaretli bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 18/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy