MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü, 162 ada 2 parsel sayılı 1371.54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çayır; 163 ada 3 parsel sayılı 13728.18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, iki adet yığma taş duvarlı ev ve tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parsellerin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/06/2012 gün ve 2012/4068 - 9078 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “mahkemece, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; çekişmeli taşınmazların memleket haritasındaki konumları ve kadastro paftasına göre, dört yönden 104 ada 1 numaralı orman parseli ile çevrili bulundukları anlaşılmaktadır. Komşu parsellerden 162 ada 1, 163 ada 2, 4 ve 5 sayılı parsellerin orman oldukları mahkemenin 2009/109 Esas, Dairenin 2011/16015 Esas sayılı kararları ile belirlenerek kesinleşmiştir. Bu durumda; çekişmeli yerlerin, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde düzenlenen orman içi açıklığı niteliğinde oldukları ortaya çıkmaktadır. Mahkemece, değinilen yönler gözetilerek Hazinenin davasının kabulü gerekirken, dava konusu taşınmazların özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır ” denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Kale Köyü 162 ada 2 ve 163 ada 3 nolu parsellerin tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.