MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 20/12/2012 gün ve 2012/13090-14795 E.K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında Yağmurlu Köyü 122 ada 29 parsel sayılı 50393,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çayır niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin kadastro tesbitinin iptaliyle orman bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 21986,03 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, geriye kalan (B) harfiyle işaretli 28406,99 m²’lik bölümünün davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (B) harfiyle işaretli bölümüne yönelik temyizi üzerine, Dairenin 20/12/2012 gün ve 2012/13090 - 14795 E. K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir.
Davacı ... Yönetimi; taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümüne yönelik, davalı ... ise; taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümüne yönelik olarak karar düzeltme talep etmişlerdir.
1) Davacı ... Yönetiminin taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümüne yönelik karar düzeltme taleplerinin incelenmesinde; karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz onama kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümünün resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanmış ve buna göre mahkemece kurulan hüküm usûl ve kanuna da uygun bulunduğundan davacı ... Yönetiminin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Davalı ...'un taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümüne yönelik olarak karar düzeltme taleplerinin incelenmesine gelince; yerel mahkeme hükmü davalı ...'a usûle uygun olarak aynı konutta kalan oğluna tebliğ edilmiş ve temyiz edilmemiştir. Davalının yerel mahkeme kararının kendisine usûlsüz tebliğ edildiğine ilişkin bir iddiası olmadığı gibi karar düzeltme dilekçesinde kararın kendisine tebliğ edildiği de kabulündedir. Kaldı ki; davalı ... Yönetiminin karar düzeltme dilekçesinin kendisine tebliği üzerine bu dilekçeye cevap suretiyle de karar düzeltme isteminde bulunmamıştır. Çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünün resmi belgeler dayalı olarak yapılan incelemede, orman sayılan
yerlerden olduğu saptanmış ve buna göre mahkemece hüküm kurulduğuna göre, aleyhe oluşturulan hükme karşı temyiz yoluna başvurmayan taraf artık karar düzeltmeye gelemez. Bu nedenle; davalı ...'un karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin H.U.M.K’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
2) Yukarıda 2. bentde açıklanan nedenlerle; davalı ...'un karar düzeltme DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 190.00.- TL. para cezasının Orman Yönetimi ve ...'dan ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 50.45.- TL. red harcının ise düzeltme isteyen Orman Yönetiminden alınmasına, 06/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy