MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ....Köyü, 126 ada 100 parsel sayılı 1683407.50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 1998/16 Esas ve 2006/2 Karar sayılı ilamla taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 91634 m2’lik bölümün tesbiti iptal edilerek orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğinden ve verilen hüküm Yargıtay incelemesinden geçtiğinden bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava ve bozma konusu olan bilirkişi kurulunun 27/10/2009 tarihli raporunda kırmızı renk ile (M) harfi ile gösterilen taşınmazın yine 1591773 m²’lik bölümünde yapılan tesbitin iptali ile en son parsel numarası verilerek orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle 01.06.2011 gün ve 2011/3306-6607 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 12.12.2011 tarihli dilekçe ile (M) işaretli taşınmazın infazının yapılamadığından (M1) ile gösterilen 59115 m², (M2) ile gösterilen 1532658 m² olarak iki ayrı parsel numarasıyla tescili için hükmün tavzihini talep etmiştir.
Mahkemece, hükmün Yargıtay denetimi sonucu kesinleştiği gerekçesiyle talebin REDDİNE karar verilmiş; Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/05/2012 tarih ve 2012/4976 - 7364 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “H.M.K.'nun 305. maddesi gereğince hükmün tavzihi koşullarının oluştuğu, orman olarak tesciline karar verilen (M) ile gösterilen 1591733 m² yüzölçümlü bölümün birbirleri ile bağlantısı bulunmayan iki ayrı bölümden oluştuğunun anlaşıldığı açıklandıktan sonra tavzihi istenen kararın bu hali ile infazı mümkün bulunmadığından infaz edilecek şekilde yüzölçümleri belirlenerek hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararında uyulmuş, fen bilirkişisinden infaza elverişli ek rapor ve kroki alındıktan sonra Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/06/2011 tarih, 2011/3306 ve 6607 sayılı ilâmı ile onanan 09/04/2010 tarih, 2008/1 - 2010/3 sayılı mahkeme kararının hüküm kısmının tavzihe konu 2. bendinin aşağıdaki şekilde düzeltilmesine: “ 2- çekişmeli taşınmazın 1591773 m2'lik bölümünün de tesbitinin iptali ile bilirkişi raporunda (M1) harfi ile gösterilen 59115 m2 ve (M2) harfi ile gösterilen 1532685 m2'lik bölümlerinin en son parsel numaraları verilerek orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline," 2008/1 E. - 2010/3 K. sayılı kararın diğer hüküm
fıkralarının aynen geçerliliğine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy