MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... 07.12.1995 günlü dava dilekçesiyle; ....Köyü 101 ada 70 nolu 8250,00 m² yüzölçümündeki tarla niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptaliyle ... adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1996/12779 ve 15075 sayılı 09.12.1996 günlü bozma kararında özetle: “Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman niteliğinin orman tahdit haritasının uygulanması suretiyle çözüleceğine, ... salt orman iddia ile dava açtığına ve taşınmazın da tahdit sınırları dışında kaldığı anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun gereğince yapılarak ilân sonucu 25.12.1992 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.