MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 26.05.2010 tarihli dilekçe ile açtığı davada; 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunsa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, Ballık Köyü,101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlendiğini, bu orman parseline bitişik olan ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Davaya konu yerlere 250 ada 22, 23 ve 64 parsel numarası verilip, kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan sözedilerek malik hanesi açık kadastro tutanağı düzenlenmiş, 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, yargılama sırasında taşınmaz zilyetleri davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile;
250 ada 22 ve 64 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına;
250 ada 23 parselin (B) ile işaretli 7077 m2 ve (C) ile işaretli 3067 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine; (A) ile işaretli 2504 m2 bölümünün tarla niteliğiyle davalı adına tapuya kayıt ve tesciline;
karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından 23 parselin (A) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmış, bu çalışma 27/04 - 26/05/2010 tarihleri arasında askı ilânına çıkmıştır.
Mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna ekli 1958 tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmazların tamamının yeşil renkli orman sayılan yerlerden olmasına rağmen, hava fotoğraflarında 23 parselin (A) bölümünün açık renkli ormansız alanda kaldığı bildirilerek hüküm kurulmuş ise de hava fotoğrafları rapora eklenmediği için rapor denetlenememiş, bunun üzerine dairece hava fotoğraflarına göre ek rapor hazırlanması konusunda iki kez geri çevirme kararı verilmişse de karar gerekleri yerine getirilmemiştir. (A) ile işaretli bölüme komşu olan 24, 25 ve 31 parsellerin kesinleşip kesinleşmediği de belli değildir.
O halde; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fen elemanı bir uzman orman bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, 1958 tarihli memleket haritasının yapımına esas alınan hava fotoğrafı ile taşınmazın bulunduğu yeri geniş çevresiyle gösteren kadastro paftası birbiri üzerine aplike edilmek ve özellikle hava fotoğrafları stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliği, konumu ve kullanım durumu, orman sayılan yerlerden veya 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığı belirlenmeli, komşu 24, 25 ve 31 parsellerin kadastro tespitleri kesinleşip tapuya tescil edilmişlerse son tapu kayıtları, davalı iseler dava dosyaları getirtilmeli, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 09.04.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.