MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 118 ada 11 parsel sayılı 9353.11 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına, 118 ada 12 parsel sayılı 8258.81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazların babası tarafından ...'den satın alındığı, ölümü ile kendisine kaldığı, uzun yıllardır zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 118 ada 11 nolu parselin 9353 m² ve 118 ada 12 parselin (B) işaretli 4663.50 m² kısmının ...; 118 ada 12 parselin (A) ile işaretli 3595.31 m² kısmının ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 118 ada 11 parsele yönelik olarak temyiz edilmekle bozulmuştur.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.05.2008 gün ve 2748 - 7215 sayılı bozma kararında özetle: "Taşınmazın sınırında 118 ada 1 parsel sayılı orman niteliğinde taşınmaz olduğu halde, yöntemince orman araştırması yapılmadığı" denilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüyle 118 ada 11 sayılı parselin (B) işaretli 1032,18 m² kısmının orman vasfıyla Hazine; (A) işaretli 8320,93 m² kısmının tarla vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle tekrar bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.04.2012 gün ve 638-6296 sayılı bozma kararında özetle: "118 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (A) işaretli 8320,93 m² kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğundan, davalı Hazinenin bu kısma yönelik temyiz itirazlarının reddi gerektiği; 118 ada 11 sayılı parselin (B) işaretli kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince; uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada bu bölümün orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de, çekişmeli taşınmaza ilişkin Orman Yönetimi tarafından açılmış bir dava bulunmadığı gibi davacı gerçek kişi tarafından açılan davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince usûlüne uygun müdahanin de bulunmadığı, davalı Hazinenin de çekişmeli taşınmazın vasfının değiştirilmesine ilişkin bir talebinin olmadığı, bu nedenle, çekişmeli 118 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (B) işaretli kısmının tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, iddia ve savunma dışına çıkılarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 118 ada 11 parselin (A) işaretli 8320,93 m² bölümünün ... adına; (B) işaretli bölümünün tespit gibi Hazine adına tesciline, 118 ada 12 parsel yönünden daha önce verilen hüküm kesinleştiğinden tekrar karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy