MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... Köyü 5067 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar, 1974 yılında yapılan arazi kadastrosu ve satışla, davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu parsellerin 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının kısmen içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının kısmen iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ile elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ...Köyü 5067 ada 1, 4, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 2 parsel sayılı taşınmazın krokide (A1) ile işaretli 294,30 m2, 3 parsel sayılı taşınmazın krokide (A1) ile işaretli 366,65 m2, 5 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli 268,39 m2, 6 parsel sayılı taşınmazın (A) ile işaretli 403,41 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu alanlara vaki müdahalesinin men'ine; davalı şirket lehine dava konusu yerler üzerinde kurulan ipotek şerhlerinin kaldırılmasına, bu hali ile tescil işleminin yapılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
1) Davalının tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli parsellerin, kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
2) Davalının, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ...'ın tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/06/2013 karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy