MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...i Köyü 5068 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar, 1974 yılında yapılan arazi kadastrosu ve satışla davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu parsellerin 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının kısmen içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydınn kısmen iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ...Köyü 5068 ada 5 nolu parsele ilişkin krokide (A) ile işaretli (369,50 m2), 8 nolu parsele ilişkin (A) ile işaretli (367,03 m2), 9 nolu parsele ilişkin (A) ile işaretli (355,96 m2) ve krokide 4 nolu parsele ilişkin (A1) ile işaretli (173,89 m2), 6 nolu parsele ilişkin (A) ile işaretli (290,88m2) ve (B1) ile işaretli (125,17 m2), 7 nolu parsele ilişkin (A) ile işaretli (342,41 m2) ve (B1) ile işaretli (140,16 m2), 10 nolu parsele ilişkin (A1) ile işaretli (211,12 m2) kısımlarının tapu kayıtlarının iptaline, taşınmazın bu kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların bu alanlara vaki müdahalelerinin men'ine; dava konusu yerler üzerindeki ipoteklerin terkinine, terkin edilmiş şekilde hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
1) Davalı ...'ın tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli parsellerin, kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalı ...'ın elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmazlar, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ...'ın tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 26/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.