MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesii
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... Köyü 156 ada 1 parsel 23509 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiş ve tutanak 05/05/2006 – 05/06/2006 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılmış ve kesinleşmiştir.
Davacı gerçek kişiler, tapu kaydına dayanarak taşınmazlarının orman sınırları içinde bırakıldığı ve bu taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adlarına tescili talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan ve 05/05/2006 – 05/06/2006 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılıp kesinleşen orman sınırlandırılması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 25 - 30 ve 100 - 150 yaş arası %80 karaçam ağaçları ile kaplı eylemli orman niteliğindeki yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy