MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Çıralı Köyü 133 ada 6 nolu 476,75 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tapuya dayalı olarak sağlık evi niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek, adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacıya verilen kesin önele rağmen belirlenen keşif avansının yatırılmadığı, mevcut delil durumuna göre davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve 133 ada 6 nolu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine yararına vekalet ücretine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasına 5. bent olarak, “ kendini vekille temsil ettiren Hazine yararına 3402 sayılı Kanunun 31. maddesindeki ilkeler uyarınca taktir edilen 200.- TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 09/04/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy