MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 145 ada 14 parsel sayılı 692,78 m² yüzölçümündeki taşınmazın, davalı ... zilyetliğinde olduğu, ancak; kadastro mahkemesinde dava konusu parsel için Orman Yönetimince dava açıldığı belirtilmek sureti ile malik hanesi boş bırakılarak kadastro tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine devredilmiştir. Davacı, 25/03/2009 tarihli dilekçesi ile Yanıktaş Köyü 145 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bitki örtüsü ve toprak yapısı itibariyle orman niteliğinde olmasına karşın kadastro tespiti sırasında orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek, yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine dava konusu taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsel orman sınırları dışında bırakılmış, ilân süresi içinde Orman Yönetimince dava açılmış olası nedeni ile kadastro çalışmaları kesinleşmemiştir.
1) Davalı Hazinenin temyiz itirazları bakımından; dava kadastro tespitine itiraz davası olup, dava konusu taşınmaz davalı adına tespit edilmiştir. Davalı Maliye Hazinesinin açılmış bir davası olmadığı gibi, davaya katılımı da yoktur. Dava konusu taşınmaz kadstro tespiti sırasında davalı adına tespit edilmiş olup, Hazinenin davada kanunî hasım olması da söz konusu değildir. Bu durumda, Maliye Hazinesinin davada taraf olmadığı, mahkemece davaya dahil edilmiş olmasının Hazineye gerçek anlamda taraf sıfatı veremeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usûl hükümlerinden olduğundan Maliye Hazinesinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın
orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2013 gününde oy birliği ile karar verdildi.