MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında .... Mah. 1725 ada 4 parsel sayılı 6451 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve İlyas - ...'ın kullanımında olduğu" açıklaması yazılarak tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın eksik ölçüldüğü iddiasıyla kadastro mahkemesinde dava açmış, kadastro mahkemesince, dava konusu edilen yere tutanak düzenlenmediği, ormanda kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya genel mahkemeye aktarılmıştır.
Mahkemece, taşınmazın kullanım kadastrosuna ve zilyedliğe konu olacak yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca açılmışsa da;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazla ilgili Ek 4. madde çalışması yapılmadığı ve buna ilişkin bir tutanak düzenlenmediği, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yerlerden olduğu, 2/B sahasında kalmadığından 27.01.2009 günlü Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanunun eklenen 4. madde gereğince bir çalışma yapılamayacağı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.