MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişiler, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri Yaykın Köyünde bulunan toplam 40 dekar miktarındaki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 26/04/2012 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, davalı Hazine vekili lehine avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/1. maddesi gereğince vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasına, "davalı Hazine vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca 400.00.- TL. vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazine'ye verilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA 18/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy