MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında....Köyü 241 ada 1 parsel sayılı 35.424 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1981 tarih 7 nolu tapu kaydı ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre orman içi açıklık olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.04.2011 tarih ve 2011/5740 E. - 2011/5153 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Yörede kesinleşmiş orman kadastrosu bulunduğu gerekçesiyle, uzman bilirkişi tarafından orman kadastro haritası uygulanmış, taşınmazın orman kadastro haritası sınırları dışında kaldığı ve davalıların dayandığı, tesbite de esas alınan tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın tesbitine esas alınan Mart 1981 tarih 7 numaralı tapu kaydı K.Sani 335 tarih 2 numaralı sicilden intikal yoluyla oluşmuştur. Tapu kaydı, 15 dönüm yüzölçümlü D: Çeşme ve Yol, G: ve B: Su yirimi (arkı) ve yol, K: Yol sınırlıdır. Dava konusu parsel ise 35424 m2'dir. Fen bilirkişi tarafından tapu uygulaması ve sınırları krokide gösterilmemiş, soyut anlatımla tapu kaydının taşınmaza uyduğu kabul edilmiştir. Bundan ayrı; çekişmeli taşınmaz Misvak Köyü ile Koşuburnu Köyü sınırında bulunmakta ve güney, doğu ve batı yönde 268 ada 1 parsel numaralı orman niteliğinde taşınmaz ile kuzeyde Koşuburnu Köyü sınırları içinde 110 ada 34 parsel sayılı orman niteliğinde taşınmaz ve 110 ada 14 parsel sayılı şahıs taşınmazı bulunmakta ancak her iki köy paftası kenarlaştırılarak birarada gösterilmediği için çekişmeli taşınmazın kuzey sınırında tam olarak hangi taşınmazın bulunduğu ve orman içi açıklık olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Hazine, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre orman içi açıklık ve orman sayılan yer olduğu iddiası ile dava açtığına göre usulünce keşif yapılmalı, revizyon gören tapu kaydının bu yere ait olup olmadığı belirlenmeli, ayrıca eski tarihli resmî belgelere göre de taşınmazın öncesinin orman veya orman içi açıklık olup olmadığı araştırılmalıdır.
O halde; mahkemece, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığı, revizyon gören tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığı, kayıt miktar fazlası varsa zilyedlikle kazanılıp kazanılamayacağının belirlenmesi, tapu kaydının mahalline uymadığı ve taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı
olduğunun belirlenmesi halinde, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağının düşünülmesi, böylece toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, dayanılan tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu ve taşınmazın orman içi açıklığı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve 241 ada 1 nolu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10.06.1970 tarihinde seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/04/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy