MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ....Köyü 186 ada 81 parsel sayılı 1733302,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanunun gereğince davalı Hazine adına ham toprak vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin kendi yararına oluştuğunu iddia ederek, tespitin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 186 ada 81 parselin kadastro tespitinin iptali ile (A) harfi ile gösterilen 2032,31 m² yüzölçümlü yerin ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen ve geriye kalan 1731269,98 m² yüzölçümlü kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile Hazine adına kadastro tutanağındaki tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 maddesi hükmüne göre orman sınırlandırılması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.