MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiaz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Mahallesi 950 ada 61 ve 62 parsel sayılı sırasıyla 192,37 m² ve 130,73 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, çalılık niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı vekili, çekişmeli taşınmazların satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, dava açmış, mahkemece, davanın reddine, taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11.08.1972 ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 03.05.1988 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 950 ada 61 ve 62 sayılı parsellerin üzerinde halen gürgen ağaçları, çalılık, dikenlikler, eğrelti otları mevcut olup, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy