MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında.... Köyü 109 ada 3 (eski 245) parsel sayılı (8506 m2) taşınmaz, Nisan 1943 tarih 11 nolu tapu kaydı nedeniyle davalının bayii adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili, taşınmazın 2/B madde sahasında kalan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış ise de sonradan kısmen eylemli orman olduğunu bildirerek davayı ıslah etmiş; Orman Yönetimi de kısmen eylemli orman olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, taşınmazın eylemli orman olmadığı, orman sınırının da dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Yörede 1948 yılında yapılan orman kadastrosu ile 16.05.1989 tarihinde kesinleşen 2/B uygulaması ve 1962 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan ve tahdit dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.