MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapi iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, .... Köyü 453 ve 463 parsel sayılı taşınmazların yörede ilk kez yapılan ve 10/10/2008 - 10/04/2009 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu sınırlarının kısmen içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına tapuda kayıtlı olan bu kısımların tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 453 sayılı parselin krokide (A) ile gösterilen 801,59 m2 ve 463 sayılı parselin krokide (A) ile gösterilen 762,74 m2'lik kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalının bu alanlara elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ...Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
1) Davalının, tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 06/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi