MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili,... İlçesi, ...Mahallesi, 382 ada 3 parsel sayılı orman niteliğindeki taşınmazın, müvekkilin murisi ... zilyetliğinde iken, müvekkiline kaldığı ve orman niteliğini yitirdiği halde, yörede yapılan 2/B madde uygulamasında orman sınırları dışına çıkarılmadığı iddiasıyla orman sınırları dışına çıkarılarak tapunun beyanlar hanesine "müvekkili zilyetliğinde" olduğunun yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kesinleşen orman sınırları içinde bulunan bir taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasını istemekte davacı gerçek kişinin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı ve idareyi 2/B madde uygulaması yapmaya zorlar biçimde dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2005 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Daha sonra sonuçları 29/02/2012 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman niteliğini yitiren yerlerin orman sınırı dışına çıkarma işlemi idarî bir işlem olup, idarenin orman sınırı dışına çıkarma işlemi husunuda zorlanamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsitlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 17/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.