MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişi, 22.05.2012 tarihli dilekçesi ile ... Mevkiinde bulunan 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, davalı ... kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh düşülerek Hazine adına kaydedildiğini, oysa kendisinin taşınmazı davalı ... 'ten satın aldığını ve 25 yıllık zilyetliği olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile taşınmazın beyanlar hanesine kendi kullanımıda olduğunun yazılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın 22.05.2012 tarihinde açıldığı, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının ise 25.04.2012 de kesinleştiğini, bu sebeple görevli mahkemenin genel yetkili mahkemeler olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar vermiş, görevsizlik kararının 04.10.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği için H.MK.'nun 20. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olark temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunun Ek 4. maddesi gereği yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın açılmamış sayılması kararı ile birlikte davalı ... Yönetimi vekiline Kadastro Kanunun 31/3 maddesine göre takdiren vekalet ücretine hükmedildiğine göre, davalı ... Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.