MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalı Hazine vekili ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 506 ada 8 parsel sayılı 14995,88 m² yüzölçümlü taşınmaz, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/535 E. sayılı dosyada davalı olduğundan bahisle tutanağın mülkiyet sütunu boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/535 E. sayılı dosyasında davacı, davalılar aleyhine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescil ve meni müdahale istemiyle dava açmış; Mahkemece yapılan yargılama sonucu, çekişmeli taşınmaz hakkında tespit tutanağı düzenlendiğinden görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro mahkemesince, taşınmazın yaylak niteliğinde olduğu, imar ve ihya olgusunun gerçekleşmediğinden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının davacı ve davalı gerçek kişiler yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu 506 ada 8 parsel sayılı 14995,88 m² yüzölçümündeki taşınmazın yayla olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm davacı, davalılar vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hazine vekili 04/03/2013 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 12.09.1985 tarihinde yapılıp 03.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan ve kadim yayla niteliğinde, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanılamayacak yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı gerçek kişilere ve davalılara ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.