MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1989 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli Demirbilek Köyü 2135 parsel sayılı 1325 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalı ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Hazine tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/156 esas sayılı dosyasında açılan davada, davalının davayı kabulü nedeniyle tapunun iptaliyle Hazine adına tesciline, kaydın beyanlar hanesine "2/B alanında kaldığı" yolunda şerh verilmesine karar verilmiş; karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Bu kez, Orman Yönetimi tarafından ...'ya husumet yöneltilerek açılan temyize konu davada aynı taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu ileri sürülerek, tapunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istenmektedir.
Mahkemece Hazine davaya dahil edilmiş; davanın ... yönünden kabulü ile, Demirbilek Köyü 2135 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline davalı ... ve Mirasçıları yönünden Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı nazara alınarak husumet nedeniyle reddine, 6099 sayılı Kanun ile getirilen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından esasa yönelik olarak, Orman Yönetimi tarafından ise vekâlet ücreti ve mahkeme masrafları yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve 6099 sayılı Kanun ile getirilen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gözetilerek giderlerin davacı ... Yönetimi üzerinde bırakılmasına ve yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.