MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Duran, dava dilekçesinde; .... Beldesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmalarında 267 ada 75 parsel sayılı taşınmazın, davalılar ile adına müştereken kadastro tesbitinin yapılıp kesinleştiğini, davalıların taşınmaz üzerinde bir hakları olmadığını ileri sürerek, tamamının adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, gerçek kişiler arasında görülen tapu iptaline ilişkin davada, gereği yokken orman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle 18/07/2012 günlü celsede Orman Yönetimine davanın ihbarına karar verilmiş olup, dahili davalı sıfatıyla dava dilekçesi ve 18/07/2012 günlü duruşma zaptı Orman Yönetimine tebliği olunmuş, Orman Yönetimi davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır. Dahili davalı olarak mahkemece re'sen davaya dahil edilen Orman Yönetiminin 6100 sayılı H.M.K.’nın 65. maddesi bağlamında müdahil davacı sıfatı ile davaya harçlı bir katılımı bulunmamaktadır. Mahkemece ihbar yolu ile dahili davalı olarak yargılamaya çağrılması da, Orman Yönetimine taraf sıfatı kazandırmaz. Kaldı ki; H.M.K.'nın 26. maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup; talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Bu nedenle, gerçek kişiler arasında görülen davada iddia ve savunmalar doğrultusunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, talep olmadan çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle tesciline karar verilmiş olması yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.