MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 20/04/2012 havale tarihli dilekçesi ile mahkemenin 12/02/2007 tarih ve 2006/51 E. - 2007/54 K. sayılı kararında, hatalı olarak hesaplanan yüzölçümlerin düzeltilmesi amacıyla kararın tavzihini talep ettiklerinde taleplerinin yargılanmanın yenilenmesini gerektirdiği gerekçesiyle reddolunduğundan bahisle yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, ortada infaz kabiliyeti olmayan bir karar olduğu, kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu ve re'sen gözönüne alınacak nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yargılamanın yenilenmesi istenilen, mahkemenin 2006/51 E. - 2007/54 K. sayılı kararında, taşınmazların tamamının orman olarak tesciline karar verildiğine ve taşınmazların yüzölçümleri ile ilgili hesap hatasının tavzihle düzeltilmesinin mümkün olduğu, yüzölçümü hatalarının HMK'nun 375. maddesinde tadadi olarak gösterilen yargılamanın yenilenmesi hallerinden olmadığından verilen ret kararı yerinde olup kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, ret kararı verilirken yeniden tescil hükmü kurulamayacağından hükmün ikinci fıkrasının karardan çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy