MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 175 ada 31 parsel 276,68 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kargir ev ve arsa niteliğinde davalı ... ve ... adına; 263 ada 8 parsel 5202,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle meyve bahçesi niteliğinde davalı ... adına; 263 ada 3 parsel 6583,74 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle meyve bahçesi niteliğinde davalı ... adına; 263 ada 1 parsel 2798,55 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle meyve bahçesi niteliğinde davalı ... adına; 263 ada 6 parsel 3629,43 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle meyve bahçesi niteliğinde davalı ... adına; 263 ada 4 parsel sayılı 5235,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, davalıların zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı savıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra, asıl davanın ve birleşen davaların reddi ile dava konusu parsellerin tesbit gibi tesbit maliki adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırılması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hâkimi doğru ve infaza elverişli sicil oluşturmakla yükümlü olduğu gözönüne alındığında, mahkemece, 175 ada 31 parsel sayılı taşınmazın gerçek yüzölçümü olan 12/04/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen, 1128,92 m² olarak tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, miktar belirtmeksizin tesbit gibi tescil denmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. Bendinin (b) fıkrasında bulunan "taşınmazın" kelimesinden sonra gelmek üzere "1128,92 m² olarak" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 23/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.