MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Yurdagül ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında ...Köyü, 396 ada 27, 381 ada 13, 518 ada 7 sayılı parseller zilyetlik ve eklemeli zilyetlik yoluyla ...; 516 ada 4, 396 ada 26, 518 ada 3 ve 516 ada 2 sayılı parseller zilyetlik yoluyla ...; 521 ada 2, 518 ada 10 ve 11 ile 508 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar zilyetlik yoluyla ...; 520 ada 5 parsel zilyetlik yoluyla ...; 518 ada 8 parsel sayılı taşınmaz zilyetlik yoluyla ..., 518 ada 6 parsel sayılı taşınmaz zilyetlik yoluyla ...; 518 ada 4 parsel sayılı taşınmaz zilyetlik yoluyla..., 518 ada 2 parsel sayılı taşınmaz zilyetlik yoluyla 1/6'şar hisse ile ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına; 390 ada 9, 382 ada 6, 516 ada 1 ve 517 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar zilyetlik yoluyla ...; 508 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... ve ...; 380 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ..., 374 ada 1 parsel sayılı taşınmaz zilyetlik yoluyla ..., 381 ada 12 ve 380 ada 3 parsel sayılı taşınmaz zilyetlik yoluyla ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacılar Ayşe ve Zeynep vekili 27/04/2007 havale tarihli dilekçeleri ile dava konusu taşınmazların muris Mustafa Doğan'dan kaldığını, müvekkillerinin yokluğunda arazilerin taksim edildiğini belirterek yapılan kadastro tesbitine süresi içerisinde itiraz etmiştir.
Yargılama sırasında davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazlardan 396 ada 26 ve 27 parsel saylı taşınmazların bir kısmının, 1992 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu halde, 2007 yılında 4999 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalarda orman sınırlarına uyulmadığını ve arazi kadastrosunda da orman sınırları daraltılacak şekilde Hazine adına tesbit edildiklerini bildirerek, kesinleşen orman sınırı içinde kalan kısımların tesbitlerinin iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece; davacı gerçek kişilerin davalarının kısmen kabul kısmen reddine, müdahil davacı ... İdaresinin davasının kabulüne,
- Dava konusu Alanya İlçesi, Mahmut Seydi Köyü, 381 ada 12, 13; 521 ada 2; 520 ada 5; 517 ada 11; 516 ada 1, 2, 4; 518 ada 10; 508 ada 1, 2; 374 ada 1, 380 ada 3, 4; parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitinin iptali ile bu taşınmazlar payları oranında muris Mustafa mirasçıları adına tescillerine,
- Dava konusu ...Köyü 396 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitinin iptali ile fen bilirkişisi ...'in 29/06/2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli kroki 3' te (A) harfi ile gösterilen 455,34 m2'lik, (B) harfi ile gösterilen 16,73 m2'lik, (C) harfi ile gösterilen 187,37 m2'lik, (D) harfi ile gösterilen 9,06 m2'lik kısımların orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
- 2 -
2013/3768 - 11247
Aynı rapora ekli aynı krokide 396 ada 26 parselin geri kalan kısmı olan 8519,43 m2 'ik kısmının tesbit maliki ... oğlu ... adına, 396 ada 27 parselin geri kalan kısmı olan 5130,59 m2'lik kısmın tesbit maliki Hüseyin oğlu ... adına tapuya tesciline,
- Dava konusu ... Köyü 518 ada 2, 3, 4, 6, 7, 8 ve 11; 390 ada 9, 382 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Yurdagül ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21.05.1992 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 18.01.2007 tarihinde ilân edilip kesinleşen 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince fennî hataların düzeltilmesi çalışması yapılmıştır.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararın 3. fıkrasında “Dava konusu ... Köyü, 396 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitinin iptali ile bu taşınmazların orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline” dendiği halde, gerekçeli kararın 3. fıkrasında “Dava konusu ... Köyü 396 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitinin iptali ile fen bilirkişisi ...'in 29/06/2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli kroki 3'te (A) harfi ile gösterilen 455,34 m2'lik, (B) harfi ile gösterilen 16,73 m2'lik, (C) harfi ile gösterilen 187,37 m2'lik, (D) harfi ile gösterilen 9,06 m2'lik kısımların orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, aynı rapora ekli aynı krokide 396 ada 26 parselin geri kalan kısmı olan 8519,43 m2'lik kısmının tesbit maliki ... oğlu ... adına, 396 ada 27 parselin geri kalan kısmı olan 5130,59 m2'lik kısmın tesbit maliki ...oğlu ... adına tapuya tesciline” şeklinde hüküm kurulmuştur. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy