MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 07/04/2005 gün ve 2005/2670 E. 2005/4105 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... Yönetim vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü;
KARAR
Davacılar vekili, ... Köyü 11.160 m2 yüzölçümlü 29 sayılı (yeni 158 ada 1) parselin tapuda müvekkilleri adlarına kayıtlı olduğunu ve taşınmazın öncesi orman olmadığı halde, yörede 1999 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırı içine alınma işleminin yanlış olduğunu belirterek, tahdit dışına çıkartılmasını ve davalı ... ile Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesi istemi ile kadastro mahkemesinde açtıkları dava, görev yönünden reddedilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince davalı ... Yönetimi aleyhindeki davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline ve taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına, ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hükmün, davalı ... Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Dairenin; 07/04/2005 gün ve 2005/2670 E. 2005/4105 K. sayılı ilâmıyla ['' İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacıların gezici arazi kadastro mahkemesinin 22.06.1955 gün ve 1955/26-589 sayılı kesin hükmün ilgilinin kanunun öngördüğü süre içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açması halinde uygulanacağı, kesin hükme dayanılarak dava açılmadığından orman kadastrosunun kesinleşmesi halinde hak düşürücü sürenin kesin hükümden önce gelmesi nedeniyle artık gözönünde bulundurulamayacağı, H.G.K.’nun 20.03.1996 gün 1995/20-1086/174 sayılı kararı gereği ise de, somut olayda kesin hükümle oluşan bu tapu kaydına dayanılarak 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince açılan orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,''] karar verilmiştir.
Davalı ... Yönetim vekili karar düzeltme dilekçesinde; taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu, eğiminin % 12'yi aştığını ve toprak muhafaza karakteri taşıdığını, orman bütünlüğünü bozduğunu ileri sürerek, Dairenin onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.
Davalı ... Yönetim vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, dosya şu aşamalardan geçmiştir: Dairenin 22/12/2005 gün 2005/12547-16132 sayılı iade kararı ile;
[''1) Yapılan incelemede, gezici arazi kadastro mahkemesinin 22.06.1955 gün ve 1955/26-589 sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamaktadır. 1955/26-589 sayılı kararın taraflarına tebliğ edilip edilmediği hususu tapu müdürlüğündeki dosyasından
araştırılarak; hüküm tebliğ olunmamış ise, taraflarına usûlünce tebligat yapılıp; gerekli temyiz süresinin beklenmesi,
2) Gezici arazi kadastro mahkemesinin 22.06.1955 gün ve 1955/26-589 sayılı dava dosyasında yer alan Orman Bölge Şefliğinin 13/05/1955 tarih ve 4353-680 numaralı davadan feragat yazısının dayanağı olurun bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak, buna ilişkin belgenin dosyaya eklenmesi,''] istenilerek dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, T.C. Orman Bakanlığı, ..., ... Orman Bölge Müdürlüğü, ... Orman İşletme Müdürlüğünün 07/02/2005 gün ve 1072 sayılı yazılarında ''feragat yazısının dayanağı olan olura ilişkin belgenin,''1998 yılında olan depremden dolayı hasar gören işletme binası içinde olan arşivden belgelerin bulunamadığı'' bildirilmiştir.
Bunun üzerine; gezici arazi kadastro mahkemesinin 22.06.1955 gün ve 1955/26-589 sayılı kararının kesinleşmediği kabul edilerek, davalı ... Yönetimi vekili tarafından 03/04/2008 tarihinde hüküm temyiz edilmiş, Dairenin 24.09.2008 gün ve 2008/7373-11844 sayılı ilâmıyla [''1953 yılında 5602 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastroda ... Köyü 29 parsel sayılı 11.160 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bağ niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimini temsilen ...Orman Bölge Şefi ... 15.05.1954 tarihli yazıyla, parselin 5653 sayılı Kanun ile değişik 3116 sayılı Kanunun 1. ve 25. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tutanağa itiraz etmiş, ...Orman Bölge Şefliği logolu ve Orman Bölge Şefi ... imzalı 13.05.1955 günlü ancak tarihsiz yazıyla; ... Orman İşletme Müdürlüğünün 10.05.1955 tarih ve 4353 sayılı emirlerine atfen ... Köyü biliğine hail 29 numaralı parselin itirazından vazgeçildigi bildirilmiş, ...Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 22.06.1955 gün ve 1955/26-589 sayılı "vazgeçme nedeniyle itirazın REDDİNE, parselin tesbit gibi tesciline" ilişkin kararının 27.03.2008 tarihinde tebliği üzerine hüküm Orman Yönetimince temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Gezici Arazi Kadastro Mahkemesince, itirazdan vazgeçme nedeniyle davanın reddine ve parselin tesbit gibi tesciline karar verilmişse de; ... Orman İşletme Müdürlüğünün 07.02.2005 gün ve B.18.1.OGM.10101MA-1072 sayılı yazısında çekişmeli 29 sayılı parselle ilgili itirazdan yönetimlerince vazgeçildiğine ilişkin 13.05.1955 günlü vazgeçme yazısı ve eklerinin 1998 yılındaki deprem nedeniyle bulunamadığı bildirilmiştir. 14.06.1937 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 3204 sayılı Orman Umum Müdürlüğü Teşkilat Kanunun Geçici 7. maddesi gereğince "özel birim kuruluncaya kadar, her çeşit orman davalarının 2573 sayılı Kanun hükümlerine göre ... Avukatlarınca takip edileceği", 31.07.1940 tarihinde yürürlüğe giren ve vazgeçme tarihinde yürürlükte bulunan 3904 sayılı Orman Umum Müdürlüğü Teşkilat Kanununa Ek Kanun ile ... Hukuk Müşavirliğinin kuruluşu tamamlanmıştır. Bu Kanunun 1 ve 2. maddeleri ile ormanlarla ilgili davalarda Orman Yönetiminin, Orman Genel Müdürlüğünün kadrolu ya da sözleşmeli avukatları veya dava vekilleri tarafından temsil edileceği, Kanunun 2/3. maddesinde, Orman avukatı veya dava vekili bulunmayan yerlerde ve zamanlarda, Orman Yönetimini yargısal makamlarda temsil ve bunlara ait görevleri o yerin en yüksek dereceli orman memuru veya bu memur tarafından görevlendirilecek diğer her hangi bir orman memurunun yapacağı öngörülmüş, aynı Kanunun 8. maddesinde “Açılmasında fayda olmayan davaların ikamesinden sarfınazar etmeğe ve idare leh ve aleyhine açılıp takip ve intacından ve aleyhe verilen hükümlerine temyizinde menfaat mutasavver olmayan 500 liraya kadar davalarda icra işlerinin takibinden ve verilen hükümlerin temyiz takibatından vazgeçmeye veya bu kabil davaları sulhan halle ve dava kayıtlarının terkinine Umum Müdür selahiyetlidir. 500 liradan yukarı olan dava ve icra takipleri hakkında Ziraat Vekilinin muvafakatı şarttır” hükmü bulunmaktadır. Bu kanun hükümlerine göre Orman İşletme Müdürlüğü ve Bölge Şefliği gibi yerel diğer birimlerine itiraz ya da davadan vazgeçme yetkisi verilmemiştir. Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 3234 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 34 ve 37. maddelerinde “Yargı mercilerinde dava ve işlerin yürütülmesi, idarenin temsili” hususları düzenlenmiş ve taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıklarda açılan dava ve itirazdan vazgeçme konusunda Orman Bölge
Şefliklerine yine her hangi bir yetki verilmemiştir. Mahkemece, kanuna ve yöntemine uygun itirazdan vazgeçme bulunmadığı gözetilerek, davacı ... Yönetiminin iddia ve delillerinin sorularak yargılamaya devam olunması gerekirken, vazgeçme nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,''] karar verilmesi üzerine, dosya ...Kadastro Mahkemesinin 2009/2 esasına kaydı yapılmış, mahkemece 16/07/2009 gün ve 2009/2-2 E.K. sayılı kararıyla; Dava konusu taşınmazın bulunduğu Karaisali İlçesi, ... Köyünün Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 08/05/2008 gün ve 189 sayılı kararı ile ... İli, ... İlçesi yargı çevresine alınmış olduğundan, mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm kesinleşmiştir. Bu kez, ... Kadastro Mahkemesi 24/02/2010 gün ve 2009/3 E. 2010/2 sayılı kararıyla; Kadastro Kanununun 26/son maddesine göre kadastro tutanağının tutulduğu yer mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu kabul edilerek mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli ...Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/10/2010 gün ve 2010/8711-12632 E.K. sayılı ilâmında; [''Kadastro sırasında, ... Köyü 29 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ niteliği ile Süleyman Eren adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. ...Kadastro Mahkemesi, 16.07.2009 tarih, 2009/2-2 sayılı kararı ile davalı taşınmazın bulunduğu Karaisalı ... Köyü’nün ... İli, ... İlçesine bağlandığı, Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulunun 08.05.2008 tarih ve 189 sayılı kararı ile ... Köyünün ... yargı çevresine alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi, 3402 sayılı Kanunun 26/son maddesi gereğince davanın kadastro tutanağının düzenlendiği yerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiş ve iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıktığından dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyü, arazi kadastrosunun yapıldığı sırada ...İlçesine bağlıdır. Daha sonra ... İlçesinin kurulması üzerine, ... Köyü bu ilçeye bağlanmıştır. ...Kadastro Mahkemesi, taşınmazın bulunduğu ... Köyünün yargı yerinin ...’ya bağlanması üzerine yetkisizlikle dosyayı ... Kadastro Mahkemesine göndermiş, ... Kadastro Mahkemesi de 3402 sayılı Kanunun 26/son maddesini gerekçe yaparak karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/son maddesinde, “Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır.” hükmü bulunmaktadır. Maddede yeni ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi halinde bu mahkemenin yetkili olacağı açıkça belirtilmektedir. Somut olay da da, ... İlçesi yeni kurulmuş, taşınmazın bulunduğu ... Köyü bu ilçeye bağlanmıştır. Buna göre; ... Kadastro Mahkemesi yetkili olup, işin esasına girmesi gerekirken, kanundaki düzenleme yanlış değerlendirilerek yetkisizlik kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,''] karar verilmiş ve yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesinin 24/12/2012 gün ve 2011/3 E. 2012/16 sayılı Kararı ile davanın kabulüne ve ... Köyü eski 29 parsel yeni 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle dosya halen temyiz inceleme aşamasında derdest bulunmaktadır. .
Eldeki Dava, 10 yıllık süre içinde tapuya ve kesin hükme dayanılarak açılan orman kadastrosunun iptali ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir.
Yörede 08.02.1999 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ile 2/B madde çalışması bulunmaktadır.
... Köyü 29 parsel sayılı taşınmaz yörede 1953 yılında 5602 sayılı Kanuna göre yapılan tapulamada gerçek kişiler adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinde dava açmış ve bu davadan yönetimin feragat etmesi nedeniyle mahkemenin 22.06.1955 gün ve 1955/26-589 sayılı sayılı kararı ile dava reddedilmiş ve hükmün kesinleşmesi üzerine 29 sayılı parsel gerçek kişiler adlarına tapuya tescil edilmişsede, yukarıda anlatılan aşamalar nedeniyle ortada kesinleşmiş bir ilâm ve kadastro tespit tutanağı henüz bulunmamaktadır. Çekişmeli 29 parsel sayılı taşınmaz hakında ...kadastro mahkemesinde açılan ve yürütülen kadastro tespitine itiraz davası halen temyiz inceleme aşamasında derdest olduğuna göre, bu dava nedeniyle yörede 1999 yılında yapılan orman kadastrosu kesinleşmiyeceğinden, eldeki 10 yıllık süre içinde tapuya ve kesin hükme dayanılarak açılan orman kadastrosunun iptali ve elatmanın önlenmesi davası aynı zamanda orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasına da dönüşür.
Kural olarak; 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesine göre açılan orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla Kadastro Mahkemesi görevlidir. Görev; kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen kendiliğinden gözetilmelidir.
Somut olayda; davaların geçirdiği aşamalar nedeniyle eldeki dava orman kadastrosuna itiraz davası yanında aynı zamanda kadastro tespitine itiraz davasını da içerdiğinden ve 3402 sayılı Kanunun 26. maddesine göre bu tür davalara bakmakla kadastro mahkemesi görevli olduğundan, heriki dava arasındaki maddî ve hukukî bağlantı nedeniyle HMK'nun 166. maddesine göre davalar birleştirilerek görevli bulunan kadastro mahkemesinde bakılması gerektiği de ayrıca düşünülmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetim vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 07/04/2005 gün ve 2005/2670 E. 2005/4105 K. sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA ve yerel mahkemenin 29/05/2003 gün ve 2003/82 Esas - 2003/302 Karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 26/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy