MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Bereket 162 ada 1 parsel sayılı 80.446,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile tespit edilmiştir.
Davacı ..., tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Müdahiller ... ve arkadaşları, tapu kayıtlarına dayanarak ayrı ayrı davaya müdahil olarak katılmışlardır. Keşif sırasında, müdahillerin dava ettikleri taşınmazların bir kısmının 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığının belirlenmesi üzerine Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, davaların kabulüne karar verilmiş, hükmün Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece usûlden bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/7579-11761 sayılı bozma kararında özetle; “Davacı ... tarafından, mera olarak tespit gören 162 ada 1 sayılı parsel hakkında kadastro tespitine itiraz davası açılmış; müdahil gerçek kişiler, 3402 sayılı Kanunun 26/D. maddesi gereğince davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan keşifte, dava konusu edilen taşınmazların bir bölümünün 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığının belirlenmesi üzerine, Orman Yönetimi davaya dahil edildikten sonra davacı ve müdahillerin davalarının kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü yerinde değildir. Şöyle ki; 3402 sayılı Kanunun 26/D. maddesi gereğince davaya katılmak için usulüne uygun açılmış bir davanın bulunması gerekir. Dava konusu olmayan ya da hakkında açılmış bir dava bulunmayan bir taşınmaz için davaya katılma söz konusu olamaz. Somut olayda; dava, askı süresi içinde 162 ada 1 sayılı mera parseli hakkında açılmış olup, 101 ada 1 sayılı orman parseline yönelik bir dava bulunmadığı gibi davacı ...’un talep ettiği taşınmaz da 162 ada 1 sayılı parsel içinde kalmaktadır. Bu nedenle, davanın konusu olmayan 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin katılma talepleri usûlüne uygun olmadığından bu parsel içinde kalan bölümler yönünden katılma taleplerinin reddine karar verilmesi, keza meralara ilişkin davalarda meranın bulunduğu köy tüzel kişiliği yasal hasım olduğundan davaya dahil edilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile Bereket Köyü hudutları içerisinde bulunan davalı 162 ada 1 parselin kadastro tespitinin iptali ile;
08/09/2008 tarihli fen bilirkişisi Ümit Yılmaz'a ait bilirkişi raporu ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen (A) = 936,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz parçasının davalı 162 ada 1 parselden ifraz edilmesi sonucunda (A) = 936,00 m2 yüzölçümünde taşınmazın çayır vasfı ile davacı ...'un murisi olan ....'un dosyada sunulu veraset ilâmında belirtilen paylar dikkate alınarak mirasçıları adına 162 ada son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline,
(A1) ile gösterilen 4694,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz parçasının davalı 162 ada 1 parselden ifraz edilerek çayır vasfı ile muris ...'un veraset ilamında belirtilen paylar dikkate alınarak mirasçıları adına 162 ada son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline,
(B) harfi ile gösterilen 7181,0 m2 yüzölçümündeki taşınmaz parçasının davalı 162 ada 1 parselden ifraz edilmesi sonucunda, (B) = 7181,09 m2 yüzölçümünde taşınmazın çayır vasfı ile davacı ... adına 164 adaya son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline,
(C1) ile gösterilen 1695,11 m2 yüzölçümündeki taşınmazın parçasının davalı 162 ada 1 parselden ifraz edilerek çayır vasfı ile murisler İzzet Aydın ve Fatma Aydın'ın veraset ilamında belirtilen paylar dikkate alınarak mirasçıları adına 162 ada son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline,
(I2) harfi ile gösterilen 952,23 m2'lik kısmın ise davalı 162 ada 1 parselden ifraz edilerek, çayır niteliği ile muris Taştan Akın'ın veraset ilamında belirtilen paylar dikkate alınarak mirasçıları adına 164 adaya son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline,
(M1) harfi ile gösterilen 4726,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz parçasının davalı 162 ada 1 parselden ifraz edilerek Şakiroğullarından muris Mehmet Akın'ın veraset ilamında belirtilen paylar dikkate alınarak mirasçıları adına 162 ada son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline,
Yukarıdaki maddeler uyarınca 08/09/2010 tarihli bilirkişi raporu ile 08/09/2008 tarihli bilirkişi raporları uyarınca raporda belirtilen ve gösterilen (A, A1, B, C1, I2 ve M1) harfleri ile gösterilen kısımların toplamının davalı 162 ada 1 parselden ifraz edilmesi sonucunda, ifraz sonucunda kalan yüzölçüm miktarları ile birlikte kadastro tespit tutanağında belirtilen malik ve vasıflar dahilinde 162 ada 1 parselin mera özel siciline kaydedilmesine,
101 ada 1 sayılı orman parseline ilişkin katılma taleplerinin reddine, bu parsel dava konusu olmadığından hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı gibi kadim veya tahsisli mera da olmadığı ve davacıların dayandığı tapu kayıtlarının davalı taşınmaza uyduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy