MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi (Ümraniye Kadastro Mahkemesi)
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde, ....Mahallesi No:6'da bulunan 450 m² yüzölçümlü Hazine adına kayıtlı taşınmazı 1992 yılından beri kullandığını ve üzerine iki katlı betonarme bina yaptığını, 1992 yılından beri de 450 m² olarak emlak vergisini ödediğini, 2/B kullanım kadastrosu çalışmalarında bu taşınmazın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/457 esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle, kadastro çalışması yapılmadığını, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanuna (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) ek madde 4 gereğince kullanım kadastrosu yapılarak, beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının yazılması istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kullanım kadastrosu yapılmadığından, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, ancak; genel mahkemelerde dava açabileceği ya da derdest davalara katılmak yoluyla hakkını arayabileceğinden, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B'lik alanda kalan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının yazılması istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.