MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar tarafından 22.10.2012 tarihli dilekçe ile "...bilirkişinin reddedilmesine rağmen aynı bilirkişide ısrar edilmesi, altı kez reddedin çekileyim diye beyanda bulunması, bilirkişi raporunun aleyhe değiştirilip yeni bir rapor düzenlettirilmesi, başka dosyada aleyhe karar verilmesi...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ....'nin, "iddiaların tamamen gerçek dışı olduğu, ancak hâkime güven ilkesi gereği davadan çekilmesi gerektiği..." yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...H.M.K.'nun 36. madde koşullarının gerçekleşmediği..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve reddi hâkim talebinde bulunan davacıların ayrı ayrı H.M.K.'nun 42/4 maddesi gereğince 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy