MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 129 ada 22 parsel sayılı 0968,15 m² yüzölçümündeki taşınmaz, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... Yönetimi tarafından ..., Hazine ve ... aleyhine açılmış olan müdahalenin men'i ve tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece davalılar Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliğine yönelik davanın husumet yokluğundan reddine, ...’a yönelik davanın esastan reddine, çekişmeli 129 ada 22 parselin beş katlı kargir ev ve bahçesi niteliğiyle Mahmut oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, ziraat bilirkişi tarafından yapılan incelemede taşınmazın üzerinde 5 katlı bina ile bahçesinin olduğu, bahçenin sebze ve meyve bahçesi olarak kullanıldığı ve tarım arazisi niteliğinde olduğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava, müdahalenin men'i ve tescil davası olarak açıldığı, kadastro geçmekle, çekişmeli taşınmaz hakkında malik hanesi açık olarak kadastro tespit tutanağı düzenlendiği dikkate alınarak kanunî hasım konumunda bulanan Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine yönelik davanın da toplanan delillere göre reddine karar verilmesi gerekirken, husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan 1 ve 2 numaralı bentler hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine, “Davanın REDDİNE,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy