MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 01.9.2006 tarihli dilekçe ile açtığı davada; 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, ... Mahallesinde 211 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik olan ve dilekçe ekindeki memleket haritasında orman, 1 olarak gösterilen taşınmazlar, orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu olan yerler hakkında 210 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ve 32, 211 ada 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 55, 56, 57, 64, 65, 66, 69, 70, 85, 86, 87, 88, 89 ve 92 parsel numaraları ile düzenlenen kadastro tesbit tutanakları, kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğu nedeniyle mahkemeye gönderilmiştir. Müdahil davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Dursun ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... 25 - 26 - 27/07/2007 havale tarihli dilekçelerinde özetle; dava konusu parsellerin orman ile bir alakasının olmadığını, kendilerinin kullandıklarını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, müdahillerin davalarının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, dava konusu Ordu İli, Fatsa İlçesi, Aslancami Beldesi, Saitler Mahallesi 210 ada 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 parsel ile 211 ada 46, 47, 48, 49 ve 69 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 210 ada 6, 19, 20, 30 ve 32, 211 ada 50, 51, 70, 87 ve 88 sayılı parsellerin (A) kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine,
210 ada 6, 19, 20, 30, 32 ve 211 ada 50, 51, 70, 87 ve 88 sayılı parsellerin (B) kısımları ile 211 ada 54, 55, 56, 57, 64, 65, 66, 85, 86 ve 89 sayılı parsellerin tamamı ile 88 sayılı parselin (C) kısmının zilyetleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 210 ada 6, 19, 20, 30, 32 ve 211 ada 50, 51,70, 87 ve 88 sayılı parsellerin (B) kısımları ile 211 ada 54, 55, 56, 57, 64, 65, 66, 85, 86 ve 89 sayılı parsellerin tamamı ile 88 sayılı parselin (C) kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy