MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 14.802.729,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, bu taşınmaz içinde zilyetliğinde bulunan taşınmazının kaldığını, bu kısımda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.05.2005 gün ve 2005/45-58 sayılı kararı ile zilyetliğinin tesbitine karar verildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; krokide (A) ile gösterilen 328,62 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, geri kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından taşınmazın (B) bölümüne yönelik; davalılar Hazine ve Orman Yönetimi temsilcileri tarafından (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde zilyetliğe dayalı olarak açılan, orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın krokide (B) ile gösterilen kısmının orman sayılan, (A) ile gösterilen kısmının ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
davalı Orman Yönetiminden ayrı ayrı tahsiline)
Full & Egal Universal Law Academy