MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, Çeşnigir Köyünde 5304 sayılı Kanunu ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 172 ada 1 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyedi davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Hazine ve Çeşnigir Köyü dava gereği kanunî hasım olduğundan ve taşınmazın onlarla bir ilgisi bulunmadığından bu davalılar yönünden davanın reddine, dava konusu 172 ada 1 sayılı parselin tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2917,49 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) harfi ile gösterilen 778,84 m2'lik bölümün ... mirasçıları adına veraseten iştirak halinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.11.2011 gün ve 2011/8763 - 13153 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; " İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Orman Yönetimi vekilinin 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğuna dair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün kısmî ilân süresinde açılmış bu dava nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesi hükmü dikkate alındığında malik hanesi açık bulunduğuna göre, malik hanesinin hükümle doldurulması gerekir. Yani, kadastro hâkimi itirazlı parsele ilişkin olarak düzenli sicil oluşturmak ve kararın hüküm fıkrasında adına tescil kararı verilen kişilerin açık kimliklerini ve pay oranlarını belirtmek zorundadır. Mahkemece, ölü ...'ın mirasçıları tesbit edilip gerekirse 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25/1. maddesi nazara alınarak veraset ilamı düzenleyip buna göre tescil kararı verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 778,84m²’lik bölümün mirasçılar ve payları belirtilmeden ... mirasçılarına hisseleri oranında verasetten iştirak suretiyle tescil kararı verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de, kısa kararda dava konusu taşınmazın ada, pafta ve parsel numaraları belirtilerek hak sahipleri adına sicil oluşturacak biçimde karar vermek gerekirken, sicil oluşturulmadan karar verilmesi de usul ve yasaya uygun olmadığı"na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 172 ada, 1 no'lu parselin kadastro tespitinin iptaline, (A) harfi ile gösterilen 2917,94 m²'lik bölümün aynı ada ve parsel numarası altında orman vasfı ile maliye hazinesi adına tespit ve tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 778,94 m²'lik bölümün 1920 ... doğumlu ölü ...'ın mirasçıları adına ve miras payları oranında veraseten iştirak halinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy